En defensa de los derechos fundamentales de Internet (con comentarios)

Escribo hoy un post en el que he tenido mis ciertas contradicciones. Como militante del PSOE y de JJSS, como responsable (pequeño pero responsable) orgánico de JJSS, he dudado en suscribir el manifiesto que ha comenzado a circular hoy (y de que manera) por Internet en relación a la aún dudosa redacción de la Ley de Economía Sostenible que ha presentado el gobierno. Una Ley muy loable, aunque no se si va a pecar de ser una ley omnibus o de una ley con pocas acciones reales.

Al final he decidido suscribir el manifiesto, por medio de este post. Aunque En letras rojas aclararé alguna posición.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet (lo de creadores de Internet, me rechina, mucho, ya que Internet lleva creado mucho y los que hacemos cosas en Internet no somos propietarios del mismo sino que creamos EN Internet) manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. (Los derechos tienen una complicada ordenación pero como queda aclarado en el segundo punto no hago más comentarios)

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web. (Perfecto, el corte de acceso a Internet, a todo Internet, es más propio de una censura total que de una recolección de pruebas ante un presunto acto delictivo)

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional. (Habrá que verlo, pero es muy probable ya que en los casos que ha habido copia y no se ha mencionado al autor la denuncia de toda la red ha sido ensordecedora)

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes. (Totalmente, que hubiera sido de Azahara, Pereza,... como dice mi padre ¿por qué tengo que pagar derechos de autor por poner una canción en una radio cuando realmente sería que el me pagase por hacer publicidad de su trabajo?)

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo. (Leer el punto anterior, los artistas tienen que estar protegidos pero tienen que dar conciertos porque su fuerza de trabajo es el arte al tocar una guitarra, sino que miren la relación de lo que cobran por vender un disco y dar un concierto)

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir. (¿por qué SONY vende CDs vírgenes y protesta por la piratería?)

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. (lo de sin interferencias políticas no lo tengo tan claro, pero que el conocimiento debe ser libre es básico, la capacidad de conocimiento y la posibilidad de fiscalización es fundamental para una mayor democracia)

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro. (ok)

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras. (SGAE and company públicas YA, la ley de agencias es el instrumento perfecto para ello)

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. (esto estoy seguro que se va a dar, en el trámite parlamentario existen múltiples reuniones con expertos, entidades,...)

Más comentarios en... toda la red

Un día para recordar

Hoy es un día de esos que a uno le gustaría no celebrar. ¿Por qué? Porque se celebra (en el sentido negativo del concepto) un fracaso social, un fracaso como humanidad, el de la violencia de género.

Una violencia ruin, una violencia de odio que sale de las tripas, una violencia que no puede ser comparada con la violencia también desgraciada que sale de la cabeza en la lucha por unos ideales equivocados o no.

Igualmente y especialmente es un fracaso de los hombres, de los hombres en su acepción de varones, porque como con la prostitución esto es una cosa de nosotros, de todos nosotros que demasiadas veces hemos amparado a nuestros amigos, a nuestros familiares, sabiendo que ejercían una violencia física y/o psicológica sobre nuestras amigas, familiares,...

Hemos avanzado mucho, este país no es el de hace 50, 20 o incluso 10 años, el techo de cristal parece que en algún momento tendrá sus primeros picotazos en pro de la igualdad real.

No sé si estaréis de acuerdo conmigo que la ventaja de este país, nuestro país, España, tiene una sociedad que aprehende muy rápido, muy rápido se da cuenta de las desigualdades y de lo que ha de cambiar, permitirme la licencia de mi impresión de estos cambios atendiendo a tres ejemplos:

1.- El tráfico: las campañas de la DGT, el carné por puntos,... se han asumido y ahora se defienden a capa y espada incluso se duda de la efectividad de retirar penalizaciones por puntos.

2.- El movimiento gay: la visibilización de esta realidad es el ejemplo máximo de cambio de mentalidad social, ¿quién nos lo iba a decir hace simplemente 10 años?

3.- La violencia de género: les pese a quién le pese este país es una potencia mundial, de las pocas que hay, en que se ha tomado esta lacra social en serio. Pero si incluso a Zapatero el gobierno sueco le puso mala cara por alabar las novelas de Stieg Larsson que denuncian esa violencia en un país tan avanzado en otras cosas como es Suecia. ¿No es para sentirse orgulloso?

Por todo eso y enlazándolo con el acto de esta mañana del Centro Joven de Salud que hace una gran labor para la verdadera alarma que me produce que el 40% de las ordenes de alejamiento del último año hayan sido por acoso a mujeres de 16 a 30 años. Por todo esto y mucho más:

BASTA YA

VIOLENCIA DE GÉNERO = CERO

Si ya lo dicen en el extranjero...

...que Aguirre y Gallardón no se llevan bien. Es una foto curiosa de una noticia de casualidades pero no deja de tener su gracia y como las ironías del destino hacen incluso el lugar exacto de la puñalada de AG a EA.

Pero más interesante me parece esta noticia, sobre todo cuando hace unas pocas semanas tuvimos un debate importante en Juventudes, muy bueno el de JSRV por cierto, sobre la prostitución y a mi modo de ver, las incoherencias de su existencia en un mundo de igualdad. La prostitución más allá de la necesaria lucha contra las mafias,... es un sin sentido no por solo la compra venta del cuerpo que bueno... sino sobre todo por los roles de género machista que replica y alienta.

La legalización, a mi modo de ver, sólo daría carta de naturaleza a los proxenetas y no combatiría la realidad del problema, el inmenso número de mujeres secuestradas en la prostitución en nuestro país y la necesaria educación social de lo que reproduce porque no estamos en una sociedad igualitaria para poder hablar de mero "intercambio comercial"

nada nuevo bajo el sol

Creo que se ve pequeño, será por que le da miedo a aparecer a la tabla después de tanto tiempo sin escribir por aquí pero bueno. Hoy me apetecía a hablar, y bueno si hay un tema que me gusta es el de los resultados políticos.

Como hoy ha aparecido una encuesta de El Mundo, sobre la intención de voto en la Comunidad de Madrid. La encuesta es bastante escueta, probablemente sesgada,... pero es una encuesta por mucho que dijera Churchill que hay verdades, mentiras y encuestas.

Al ver que no hablaba del reparto de escaños me he mentido en mi excel preparado para estas contingencias y me ha salido el reparto de escaños que podéis ver más arriba. En esta encuesta se ha utilizado:

- Porcentaje de votos de la encuesta

- Aplicación de la barrera electoral en esta nuestra comunidad del 5%

- Porcentaje de Participación, con el aumento de población de nuestra comunidad, con respecto a 2007 aumentando en una población a medio millón de votos más, que a grosso modo es el 70% del censo, es decir unos 3.400.000 votos validos (en la tabla pone 340.000 pero es un error tipográfico)

¿Conclusiones?

1.- Los partidos tradicionales pierden escaños, sin excepción. Todos esos votos se van a UPyD, que intencionado o no, aunque me parece bajo, alcanza ya el 5%, es decir la barrera electoral.

2.- ¿Cuánto bajan? Lo mismo, al fin y al cabo la derecha (PP) baja 3 y la izquierda (PSOE-IU) 3, 2 y 1 respectivamente. Es decir, UPyD resta votos en similar proporción a los dos lados, algo previsible.

3.- La corrupción afecta cero patatero. El desprestigio es para los dos lados y el beneficio se lo lleva la marca blanca del freelancismo.

4.- La mayoría absoluta del PP sigue siendo absolutisima, ya que ni con un tripartito antinatura de PSOE-IU-UPyD se conseguiría.

5.-ALGO ESTAMOS HACIENDO MAL. Así de claro, los mensajes de la izquierda no llegan, aunque hay que plantearse si es que existe una izquierda en esta comunidad. Las luchas intestinas a la palestra de IU y la subterfugia dentro del PSM bloquean la situación. No hay mensajes, no hay ilusión y ni una Conferencia ni nada tiene repercusión mediática. La falta de candidatos y la falta de debate serio provoca esto.

Esto es una encuesta de un periódico que es como es, pero que a estas fechas de la película, puede sacar perfectamente una encuesta sin mucha cocina.

PD: Si UPyD no supera el 5% cosa que dudo mucho, el resultado sería muy similar, únicamente que el PP ganaría 1 a costa de IU. Este minicambio podría estar muy sujeto a que los votos que perdiese UPyD por debajo del 5% a quien irían, pero vamos poco cambia la cosa.

Comienzo del curso... censura al canto.

Comienza el curso política y la vuelta de vacaciones con fuerza, tenía (y tengo) bastantes posts pendientes desde hablar de la TDT, la cacareada subida de impuestos, la estrategia del PP basada en la desligitimación política,... pero antes que todo eso creo que esta nota de prensa es mucho más importante e interesante para los intereses ripenses. Juzguen ustedes mismos pero poca confianza política puede haber...
LA REVISTA MUNICIPAL CENSURA EL ARTÍCULO DE OPINIÓN DEL PORTAVOZ SOCIALISTA

El Grupo Municipal Socialista de Rivas denuncia censura en la Revista Municipal ‘Rivas al Día’, que, en su último número, no ha publicado el artículo de opinión que remitió el portavoz municipal de esta formación política, sino uno anterior que se pidió expresamente que fuera sustituido.

“Supongo que esta actitud responde a que en el artículo, que mi grupo quería publicar, se vertía una crítica directa a la propia publicación en el tratamiento que se daba en un reportaje sobre la Cañada Real en el que no aparecía nuestra opinión como socios de gobierno”, ha explicado el portavoz del PSOE y Primer Teniente de Alcalde, Guillermo Magadán.

En concreto, el portavoz del PSOE señalaba en su artículo, textualmente, que “hubiese sido positivo que hubiesen podido leer éstas y otras consideraciones en el reportaje que la revista que tiene usted entre las manos dedica a la Cañada Real, pero como también habrá podido observar, los distintos representantes institucionales que aparecen en la misma son miembros de IU, lo cual podría desembocar en que la revista municipal dejase de ser un órgano de comunicación institucional para convertirse en una herramienta al servicio de un partido político”.

Para el Grupo Municipal Socialista es absolutamente inadmisible que se censure la opinión de un representante de la Corporación Municipal, por lo que pide el cese inmediato del director de la publicación, José Luis Corretjé, responsable de los contenidos de la revista de información municipal ‘Rivas al Día’.

Rivas Vaciamadrid, 31 de agosto